【交強險案例一】

投保人沈某為自己的機動車購買了交強險和商業三者險，于年3月25日上午 8點多通過某汽修廠(代辦車輛保險)交納保險費，下午4點多保險公司通知沈某已經出具了保單，晚上8點多沈某駕車發生交通事故。在事故發生前，保險公司沒有告知沈某合同的內容，沈某交完保費就離開了汽修廠，直到發生事故后的第二天才拿到保險單。所以，沈某對保險何時生效一無所知，并且保險公司也沒有告知沈某合同何時生效。但保單上載明“保險期間自年3月26日零時起”，即發生事故的次日零時生效。保險公司認為，事故發生時，合同沒有生效，故拒絕賠償。雙方發生糾紛，受害人將沈某和保險公司一并告到法院。

【交強險案例二】

年12月8日，家住江蘇泰州的劉某看到自家車輛的交強險還有兩天就要到期了，就急忙打電話給丈夫沈某，讓他盡快把保險續上。沈某隨后來到之前投保的甲保險公司，續上了將在年12月10日13時30分到期的交強險。保險單載明保險期間自年12月11日零時起至年12月10日 24時止。年12月10日13時47分，劉某駕車出去辦事，與黃某駕駛的貨車發生碰撞。兩車相撞后，黃某駕駛的貨車因慣性撞上由西向東正常行駛的另一輛轎車，致該轎車乘員丁某受傷，車輛受損。經交警部門認定，劉某負事故主要責任，貨車駕駛人胡某負次要責任，丁某無責任。丁某受傷后至泰州某醫院住院治療，后經鑒定構成十級傷殘。丁某住院治療期間，劉某和丈夫沈某積極墊付了丁某的部分醫藥費16000元。貨車車主胡某和事發時實際駕駛人黃某墊付了醫藥費24000元，但是丁某的治療費以及損失缺口依然很大。丁某眼看無錢交醫療費，將劉某、沈某和保險公司以及貨車車主胡某、事發時實際駕駛人黃某以及該車投保的乙保險公司告上了法院。劉某、沈某二人多次到甲保險公司詢問，得到的答復都是：劉某駕駛的車輛(登記車主為丈夫沈某)交強險已過期，故公司不應在交強險范圍內承擔賠償責任，拒絕賠償。

爭議焦點

交強險合同何時生效?

法理分析

交強險合同1.案例一與案例二的區別

雖然兩個案例都涉及交強險合同的生效問題，但是，它們還是有區別的。案例一不涉及續保的問題，也就是說，案例一的車輛在投保前已經沒有保險。可能是上一年度和下一年度投保的保險公司不同，上一年度的保險已經過期，下一年度的保險還沒有購買這種情況。但案例二是在同一家保險公司投保，實際上是續保的問題。

交強險合同2.在同一家公司續保應不應該有“空檔期”?

在案例二中，沈某在甲保險公司投保的交強險的截止時間是年12月10日13時30分，而他續保后保險單上的注明的生效時間為年12月11日零時，這樣就出現了該車輛在長達10小時零30分的空檔期。也就是說，此間該車輛處于無險可保的狀態。

如果車輛不是在同一家保險公司投保，出現這種情況是可以理解的，這種保險上的“空白期”主要是投保人(被保險人)的疏忽造成的。但在同一家保險公司投保，無論如何是不應該出現這種情況的。在本案中，車主具有較強的保險意識，提前兩天續保，即年12月8日就已經完成續保。所以，在這一點上，沈某沒有任何過錯。

像這種連續投保的合同，生效時間自然是前后銜接，也就是人們說的無縫連接，不可能再弄出個生效時間，況且是推遲生效時間的決定。續保的車輛信息在保險公司的數據庫里是非常清楚的，也不存在重新調查核實的可能。所以，無論從哪個角度講，這種人為造成的“空檔期”實在是不應該的。

交強險合同3.交強險“即時生效”如何操作?

2009年4月1日，中國保監會發布了《關于加強機動車交強險承保工作管理的通知》，強調各公司可在交強險承保工作中采取以下適當方式，以維護被保險人利益：一是在保單中“特別約定”欄中，就保險期間作特別說明，寫明或加蓋“即時生效”等字樣，使保單自出單時立即生效。二是公司系統能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時在保單中打印“保險期間自×年×月×日×時……”覆蓋原“保險期間自×年×月×日零時起……”字樣，明確寫明保險期間起止的具體時點。《通知》的目的很明確，要求各保險公司嚴格遵照《機動車交通事故責任強制保險條例》中有關規定，不得拒絕或者拖延承保，加強交強險承保工作管理，采取適當方式明確保險期間起止時點，以維護被保險人利益。根據上述通知精神，我們可知交強險應當自交納保費并打印保單后立即生效，不應該存在“空檔期”。

但案例一的情況有點特殊，它是通過汽修廠代辦的保險。辦理程序是，投保人提交駕駛證、行駛證及身份證復印件，交納保險費，汽修廠將客戶資料傳真給保險公司，保險公司的業務員收到資料后，在保險公司打印出保單，然后再將保單交到投保人手里。沈某就是第二天拿到的保單。“保單自出單時立即生效”在案例一中難以實現，這是否意味著還是以保單上載明的日期為準呢?我們認為不能這樣理解。《保險法》第十三條規定：“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證。保險單或者其他保險憑證應當載明當事人雙方約定的合同內容。當事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內容。依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。”根據該條款規定，一般而言保險合同成立即生效，除非雙方有約定。而案例一中，汽修廠可以看做是代理人，保險公司屬于被代理人，汽修廠的行為視為保險公司的行為。當沈某交納保費后，汽修廠接受了沈某的投保，合同成立并生效了。此時，汽修廠并沒有明確告知沈某合同的確切生效時間，那么就可以認定合同立即生效，后果由保險公司承擔。

交強險合同4.人為制造“空檔期”違反了權利義務相一致原則

根據民法理論，權利與義務是相對等的。在案例二中，沈某已經履行了交納保險費的義務，那么他的權利理應得到保護。雖然我國保險法還沒有明確建立“合理期待原則”，但是，根據簽訂合同的目的來看，顯然是實現前后兩個年度交強險保險期間的無縫銜接，以最大限度的分散事故風險，減輕賠償責任，因此下一年度交強險的保險期間應從上一年度交強險保險期間到期后立即開始起算。

交強險合同5.“次日零時生效”應認定為格式條款

有一種觀點認為，保險期間條款不應屬于免除保險人責任的條款，保險人對該條款未盡說明義務不應該導致該條款不生效或無效。我們認為這種理解值得商榷。

保險條款從不同角度可以有不同的分類。根據保險人對保險條款應承擔的說明義務之不同，可以把保險條款分為一般條款和免責條款。從保險法第17條的規定來看，好像對一般條款和免責條款的要求不同，對一般條款沒有盡到說明義務，并不必然導致該條款無效，但對免責條款沒有盡到說明義務，該免責條款是無效的。因此有觀點認為保險期間條款屬于一般條款，不是免責條款，所以對保險期間條款沒有盡到告知義務，并不必然導致合同生效。這種觀點是免責條款的機械性理解。雖然《保險法司法解釋》(二)對免責條款作了列舉，其中第九條規定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的‘免除保險人責任的條款”。該條文中有一個“等”字，另外還有一個限定詞“免除或者減輕保險人責任的條款”。也就是說，不能孤立地看該條款規定。我們知道，采用列舉的方式往往造成“掛一漏萬”的后果。拿案例一來說，“次日零時生效”的約定，如果沈某投保時，汽修廠就明確告知在26日零時之前不要開車，那么沈某不聽動了車，而且肇事，那么由此引發的后果由沈某承擔。可是，汽修廠并沒有這樣做，也就是說保險公司沒有要求汽修廠那樣做。這種后果讓一個普通人去承擔，公平嗎?這難道不是“免除或者減輕保險人責任的條款嗎?”再者，保險法第17條要求對格式條款盡到說明義務，即使是一般條款，保險公司盡到義務了嗎?從本案中沒有看到保險公司履行了上述義務。

交強險合同6.保險合同生效與保險責任開始的關系

保險責任開始是保險合同約定的保險人開始承擔保險責任的時間。

《保險法》第14條規定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”從該條規定可以看出，保險人開始承擔保險責任的時間可以與保險合同的成立時間不一致，而是按照約定的時間開始承擔保險責任。但保險責任開始時間肯定遲于合同成立的時間。一般而言，合同成立即生效，所以合同生效了，但保險責任沒開始也是正常的。比如：甲已經與某保險公司締結了機動車交強險合同，繳納了保費，保險公司也出具了保單，保單上載明保險責任期間從下個月開始。該合同已經生效，但保險責任并未開始。合同生效意味著對雙方都有約束力，任何一方不能隨意解除合同(猶豫期內除外)，否則要承擔不利的后果。但保險責任開始意味著一旦發生合同約定的情事，保險人要承擔責任。故這兩個概念是不同的，但絕大多數情況下，合同生效意味著保險人開始承擔保險責任。

交強險合同7.結論

保險合同屬于格式合同，保險條款屬于格式條款。對格式條款法律有明文規定。《合同法》第四十條規定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”《保險法》第17條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款。保險人應當向投保人說明保險合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”

根據上述法律規定，筆者認為，可以把握這樣的尺度，即“保險合同成立即生效，除非雙方有約定。保險人對保險責任期間要盡到明確告知義務。”按照這個標準，不管案例一還是案例二，還是其他復雜的案例，都能解決。