會計人員處理賬務中，常常會碰到“轉(zhuǎn)銷”及“沖銷”。這兩個概念也容易混淆。那么貨幣沖銷的定義是什么呢?下面是小編整理的貨幣沖銷的定義是什么，一起來看看吧。

貨幣沖銷的定義是什么

貨幣沖銷分為廣義沖銷和狹義沖銷兩種，廣義的貨幣沖銷是指實行固定匯率的中央銀行，為了維持既定的匯率目標，通過在公開市場實行對沖操作，或回收再貸款、控制信貸規(guī)模以及提高準備金率等綜合手段，抵消因維持匯率目標而導致的貨幣供給總量擴張。狹義的沖銷政策又稱對沖操作，專指央行在公開市場上發(fā)行票據(jù)，以回收多投放的基礎貨幣。貨幣沖銷政策的實施方式和操作力度，是影響一國貨幣政策調(diào)控的關鍵變量，值得經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家的貨幣當局認真加以研究和把握。

貨幣沖銷的宏觀背景

貨幣沖銷起因于匯率管制條件下的國際收支失衡。根據(jù)蒙代爾—弗萊明模型(如圖1所示)，如果國際收支出現(xiàn)盈余，導致外匯儲備增加(表示為由IS1、LM1和BP圍成的陰影三角形)，進而對國內(nèi)宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生一連串影響。

在這種狀況下，如果是浮動匯率制度，央行一般不對外匯市場實行干預。國際收支順差將引起本幣升值，進而導致貿(mào)易惡化或資本流出。這樣，外匯儲備最終不會增加。在通貨膨脹條件下，上述調(diào)整歷程可能實行得更快。一方面，物價上升削弱了出口競爭力，另一方面，由于非外貿(mào)商品的物價上漲程度大于外貿(mào)商品的物價上漲程度，國內(nèi)資源將發(fā)生由外貿(mào)部門向非外貿(mào)部門的轉(zhuǎn)移，其結(jié)果是外貿(mào)逆差以更快速度出現(xiàn)。實際上，在浮動匯率制度下，陰影三角形不會穩(wěn)定地存在，它會通過IS曲線的移動得以消除，而不會使國內(nèi)的貨幣政策受到干擾。也就是說，政府只有采取靈活的匯率體系，才會獲得獨立的國內(nèi)貨幣政策(Cohenand Daniel，1995)。

而在固定匯率制度下，政府必須通過干預市場來維持匯率穩(wěn)定。在國際收支盈余時，央行在外匯市場上買進外匯;相反，國際收支虧損時賣出外匯，以維持固定匯率。當買進外匯時，央行必須增發(fā)等值基礎貨幣。由于基礎貨幣的增發(fā)，流通中的貨幣供應量按乘數(shù)增加，由此導致實際利率走低，通貨膨脹趨于惡化(Goldman and Steven，1974)。從圖1看，外匯占款增加峰>貨幣政策擴張(即LM1曲線右移至LM2，此時IS保持不動)→實際利率降低(由r1下降到r0)→投入擴張、國民收入增加(由Y0增加到Y(jié)1)，短期內(nèi)總供給不變，總需求拉動物價上升。

央行在選擇對外匯市場實行干預以維持匯率穩(wěn)定之后，還需進一步作出選擇：采取沖銷政策以抑制物價上漲(即迫使LM2曲線左移至LM’)，還是不采取沖銷政策聽任物價上漲。通常，政府為達到既穩(wěn)定匯率，又抑制通貨膨脹的雙重目標，往往會選擇沖銷式干預政策，以抵消外匯占款增加帶來的貨幣供給量增加。經(jīng)過該歷程，貨幣供給增長率保持不變，但基礎貨幣結(jié)構和貨幣乘數(shù)均發(fā)生了較大變化。

沖銷政策的選擇方案

根據(jù)基礎貨幣的一般理論，貨幣供給量M1、M2與基礎貨幣量B的關系如下：

Ml=K1×B=(n+h)/(r+e+h)×B

M2=K2×B=(1+h)/(r+e+h)×B

其中，n為活期存款與存款總額的比例;h為公眾現(xiàn)金持有比例;r為法定準備金比率，e為超額準備金比例;K1，K2分別為狹義貨幣乘數(shù)和廣義貨幣乘數(shù)(Friedman and Milton，1971)。其中，基礎貨幣B的基本結(jié)構如下表所示，其平衡關系如下：B=B1+B2+B3-B4=C+R+E

表：貨幣當局資產(chǎn)負債表基本平衡關系

資產(chǎn)總額負債總額 外匯占款B1通貨C 政府債券B2法定準備金R 再貸款、再貼現(xiàn)B3超額準備金E 央行票據(jù)余額B4 其他Q1非貨幣性負債Q2

如前所述，貨幣沖銷的目標是抵消因外匯占款B，增加而產(chǎn)生基礎貨幣擴張，通?？梢酝ㄟ^收縮基礎貨幣的其他科目或降低貨幣乘數(shù)兩個途徑來實現(xiàn)。反映到政策操作上，有以下幾種方式可供選擇：(1)增發(fā)央行票據(jù)，加大正向回購的操作力度;(2)減少央行給金融機構的再貸款、再貼現(xiàn);(3)提高法定準備率或降低超額準備金利率，以縮減基礎貨幣乘數(shù);(4)嚴格控制信貸規(guī)模;(5)控制財政赤字，減少政府債券發(fā)行等。上述5種方式直接影響貨幣供給量，理論上都可以抵消外匯占款對貨幣供給量產(chǎn)生的膨脹效應。當然，按照弗萊明—蒙代爾模型，更為廣義的貨幣沖銷政策還應該調(diào)節(jié)國際收支，從根本上減緩外匯占款壓力。

發(fā)達國家經(jīng)過長期實踐確認，采取非沖銷干預符合金融市場運行的基本規(guī)律，具備較高的有效性和持續(xù)性;而沖銷式干預雖然不具備長期持續(xù)的效果，但對不穩(wěn)定或突發(fā)性原因引起的外匯市場混亂，具備縮小波動幅度的效果(麥金農(nóng)，1997)。所以從短期看，沖銷式干預還是有必要的，許多進展中國家，甚至是一些發(fā)達國家 (如日本、韓國等)也采用過貨幣沖銷政策。但從長期看，無論哪種方式的貨幣沖銷，都在一定程度上擾亂了市場經(jīng)濟秩序的正常運作，會給經(jīng)濟增長帶來一定的負面效應(愛德華·肖，1988)。

貨幣沖銷的負效應

上世紀末，以卡爾弗(Guillermo A.Calvo)為代表的美國經(jīng)濟學家在考察了拉美國家央行沖銷干預的實踐后，得出結(jié)論：經(jīng)常性的沖銷干預導致國內(nèi)利率上升，使財政預算成本大幅度提高，并導致國內(nèi)外利差難以消除(Guillermo A.Calvo，1998)。從我國近年來貨幣政策的實際經(jīng)驗看，各種形式的貨幣沖銷都有著區(qū)別程度和范圍的負面效應。

(一)增發(fā)央行票據(jù)的負效應

第一，如果央行通過增發(fā)票據(jù)來沖銷外匯占款，那么政府為銷售這些票據(jù)所支付的利息，通常要高于其以外匯儲備形式持有美元或歐元金邊債券所得到的利息。而且為了吸引金融機構用央行票據(jù)置換其超額準備金存款，央行必須在收益率和流動性兩個方面為金融機構提給比超額準備金存款更為優(yōu)惠的條件。這些都使得沖銷政策的成本十分高昂，因此不具備持久的可行性(Guillermo A.Calvo and Mervyn King，1997)。

第二，大量增發(fā)央行票據(jù)勢必推高貨幣市場利率。當前，大量游資進入中國套利套匯，其套利目標并非定期存款利差，而緊要是因央行票據(jù)發(fā)行而推高的貨幣市場利率。可以說，央行長期沖銷反過來又成為游資持續(xù)流入、外匯占款不斷增多的重要原因，如此形成的惡性循環(huán)導致固定匯率體系下貨幣政策逐漸陷入失靈狀態(tài)。

第三，由于操作力度和節(jié)奏很難保持平穩(wěn)，央行通過票據(jù)形式實行貨幣沖銷，還經(jīng)常導致貨幣市場利率出現(xiàn)大幅度波動。2004年第一次加息前的貨幣市場利率，就表現(xiàn)出震蕩中上行的特點。隨著我國利率市場化進程不斷推進，貨幣市場利率如果缺乏平穩(wěn)性，其對體系與實體經(jīng)濟的危害都會越來越明顯。

第四，為了沖銷不斷增長的外匯占款，央行公開市場操作緊要是正向回購，票據(jù)規(guī)模勢必迅速擴大，且期限不斷延長。由于票據(jù)發(fā)行的緊要任務是籌集已發(fā)票據(jù)的兌付資金，其實際沖銷效率將逐步降低，公開市場業(yè)務對貨幣流動性實行雙向調(diào)節(jié)的能力會受到很大限制。

(二)再貸款回收的負效應

如果中央銀行通過減少再貸款或再貼現(xiàn)的方式來沖銷外匯儲備，那么央行給各金融機構原有的貸款計劃就會被打亂，許多企業(yè)得不到年初計劃中的信貸資金，整個經(jīng)濟的正常運行將受到破壞。

另一方面，央行在收回再貸款時會使信貸資金分配出現(xiàn)嚴重失衡。外貿(mào)企業(yè)由于出口結(jié)匯，獲得的人民幣資金較多，而內(nèi)向型企業(yè)得到的資金支持則相對較少。由此，大量原材料、技術人員、勞動力等出產(chǎn)要素流向外向型部門，因而內(nèi)向型部門的進展受到了嚴重制約，由此容易引發(fā)全社會的結(jié)構性通貨膨脹。部門間不合理的資金配置還會造成地下金融交易活躍，高利貸、非法集資等違規(guī)行為大量出現(xiàn)，不僅扭曲了貨幣政策的傳導機制，也增加了系統(tǒng)性的金融危機。

(三)提高法定準備金率的負效應

提高法定準備率能夠通過降低基礎貨幣乘數(shù)，來控制貨幣供給總量的擴張趨勢，但該方式的政策效果有時比較劇烈，對金融體系運行可能產(chǎn)生較強的震蕩，不適合靈活微調(diào)的貨幣操作需要，在當今各國貨幣政策中已經(jīng)較少使用。而外匯占款屬于貨幣政策的外生變量，緊要受國際收支和結(jié)售匯狀況的影響，其規(guī)模變動比較頻繁，準備金率的變動很難跟上外匯占款的調(diào)整步伐，因此只能作為貨幣沖銷政策的一種輔助手段。

(四)控制信貸規(guī)模的負效應

控制信貸規(guī)模是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的一種經(jīng)營管理方式，它可以通過的行政命令或指令性計劃直接壓縮信貸總量，迫使貨幣供給增長速度降低，從而消除通貨膨脹壓力。但采用這種方式實行貨幣沖銷，會大幅度降低社會經(jīng)濟活力，嚴重削弱金融機構自主經(jīng)營實體的地位，與我國金融改革的市場化取向背道而馳。

值得注意的是，當前央行或監(jiān)管當局經(jīng)常通過諸如道義勸告方式、政府部門間協(xié)調(diào)以及監(jiān)管指標考核等方式間接地控制商業(yè)銀行的信貸規(guī)模，其效果固然比直接命令有一定改進，但其實質(zhì)仍然是一種隱性的行政指令，由于中間缺乏市場機制的傳遞環(huán)節(jié)，因而同樣會造成市場秩序的混亂和經(jīng)濟效率損失。

(五)緊縮財政的負效應

從央行資產(chǎn)負債表看，縮減政府債券規(guī)模，對于沖銷外匯占款在形式上是有效的，但這種方式超出了貨幣政策范疇，其實質(zhì)已演變成緊縮性的財政政策(弗里德曼，1988)，如圖2所示。在對沖外匯占款后，擴張的貨幣供給曲線由LM2返回到LM1，但同時財政支出曲線也由IS1左移到IS2，總產(chǎn)出由Y0減少為Y2。由于這種貨幣政策和財政政策雙緊縮帶來的經(jīng)濟效應通常十分強烈，所以，在宏觀政策調(diào)控中往往造成難以控制的通貨緊縮效應。

總體看，上述幾種貨幣沖銷方式在理論和實踐中都具備可行性，各種方式都有一定優(yōu)勢，同時也都會產(chǎn)生區(qū)別程度的負面效應。政府應審時度勢，深入解析各種操作的成本與收益，綜合使用多樣化的操作手段，爭取達到最佳的政策效果。